Subtotal 0,00 €
Email :67
Índice
La reciente DANA que azotó la Comunitat Valenciana sigue dejando un rastro de preguntas sin respuesta, y cada nueva declaración en la investigación judicial parece añadir más leña al fuego de la indignación. La última perla: un técnico de ES-Alert ha confesado ante la jueza que la posibilidad de enviar la alerta masiva a la población se barajó ¡una hora y media antes! de que finalmente se pulsara el botón. Sí, has leído bien. Mientras el agua subía y el peligro se cernía, alguien, en algún despacho, se tomaba su tiempo. ¿Estamos ante un caso de retraso en la alerta de la DANA en Valencia por pura ineptitud o hay algo más turbio en el fondo de este lodazal?
La Hora Crítica: Cuando Cada Minuto Contaba (y Alguien Miraba el Reloj)
Pongámonos en situación. Son las 18:36 horas del fatídico día. Según fuentes presentes en la declaración, el coordinador de Emergencias, Jorge Suárez, plantea al técnico de ES-Alert la idea de enviar un mensaje masivo. Una idea brillante, ¿verdad? Pues parece que no lo suficiente como para actuar con la celeridad que la situación demandaba.
El técnico, que curiosamente estaba teletrabajando –porque, ya se sabe, las emergencias entienden de conciliación laboral–, tuvo que validar el mensaje. Afirma que había “técnicos suficientes” en el Centro de Coordinación Operativa Integrada (CECOPI) para hacerlo, pero, cosas de la vida (o de la cadena de mando), le tocó a él. ¿Nadie más disponible? ¿O es que validar una alerta de vida o muerte mientras teletrabajas es el nuevo estándar de eficiencia en la gestión de emergencias?
La cronología que ofrece es, cuanto menos, para echarse las manos a la cabeza:
- 18:36h: Suárez plantea enviar la alerta.
- 18:57h: Un compañero confirma que se manda el ES-Alert.
- 19:08h: Hay un borrador de mensaje sobre la presa de Forata (que luego se descartaría, porque cambiar de opinión en medio de una crisis es… una estrategia).
- 20:08h: El mensaje definitivo está listo.
- 20:11h: La alerta, por fin, se envía.
Una hora y treinta y cinco minutos desde que se “puso sobre la mesa” hasta que los móviles de los ciudadanos vibraron. Un lapso donde, como tristemente ha constatado la jueza, muchas víctimas ya habían fallecido o desaparecido.
“Esperad Mi Visto Bueno”: ¿Interferencia Política en la Gestión de la Crisis?
Y aquí es donde la trama se espesa. Otro técnico del 112 ya había declarado que la exconsellera Salomé Pradas, imputada en la causa, le indicó que “no mandara nada hasta que ella le diera el visto bueno”. Un clásico. Porque, ¿quién mejor que un político para decidir sobre la urgencia técnica de una alerta de catástrofe? La pregunta es, ¿cuánto influyó esta supuesta orden en el retraso de la alerta de la DANA en Valencia?
Mientras tanto, según se ha sabido, la exconsellera no pudo contactar con el president Carlos Mazón en momentos clave de esa tarde, e incluso este le habría colgado el teléfono. Un panorama desolador de descoordinación o, peor aún, de prioridades cuestionables cuando la provincia se ahogaba. Parece que la responsabilidad en la DANA es un concepto tan escurridizo como el agua misma.
El Contenido de la Alerta: Tarde y Mal (Según la Jueza)
Para rematar la faena, la magistrada Nuria Ruiz Tobarra no solo investiga el cuándo, sino también el qué. Considera que el mensaje enviado fue “errado en su contenido”. Se limitaba a pedir que se evitaran desplazamientos en la provincia y a estar atentos a futuros avisos. Un consejo un tanto genérico cuando hay gente ahogándose en sus propias casas o garajes, ¿no creen?
Este retraso en la alerta de la DANA en Valencia y su contenido supuestamente ineficaz dibujan un cuadro preocupante sobre la preparación y respuesta ante fenómenos extremos. La Oficina de las Naciones Unidas para la Reducción del Riesgo de Desastres (UNDRR) insiste constantemente en que los sistemas de alerta temprana eficaces salvan vidas, pero para ello deben ser oportunos, claros y accionables. Parece que aquí fallaron varios de esos principios.
Lecciones Aprendidas (o que Deberían Aprenderse) de la Gestión de la Alerta DANA
Más allá de buscar cabezas de turco, aunque la rendición de cuentas es fundamental y puedes seguir las novedades en nuestra sección de noticias, este desastre debería servir como un doloroso aprendizaje. Aquí una pequeña checklist de lo que, a todas luces, falló y debería revisarse con urgencia en los protocolos ES-Alert y la gestión de crisis:
- Claridad en la Cadena de Mando: ¿Quién toma la decisión final? ¿El técnico, el coordinador, el político de turno? Debe estar meridianamente claro y basarse en criterios técnicos, no en la oportunidad fotográfica.
- Tiempos de Respuesta Innegociables: Establecer umbrales máximos para la activación de alertas una vez detectado un riesgo crítico. Una hora y media es, sencillamente, inaceptable.
- Validación Ágil y Descentralizada (si es seguro): Si hay múltiples técnicos capacitados, ¿por qué centralizar la validación en alguien que teletrabaja? Los protocolos deben ser robustos pero flexibles.
- Contenido del Mensaje Específico y Accionable: “Evite desplazamientos” es vago. Si el riesgo es una inundación súbita en bajos y garajes, el mensaje debe reflejarlo. “Busque lugares elevados”, “No use su vehículo en zonas inundables”, etc.
- Autonomía de los Niveles Técnicos: Los expertos deben tener la potestad de emitir alertas basadas en datos objetivos sin esperar el “OK” político, que puede estar sujeto a otras consideraciones.
- Formación Continua y Simulacros Realistas: Es crucial que todos los implicados en la cadena de gestión de emergencias conozcan los protocolos al dedillo y se hayan enfrentado a simulacros que pongan a prueba el sistema. Si te interesa mejorar tus conocimientos en este ámbito, explora nuestros recursos en formación.
Voz Experta Simulada: Lo que Diría un Consultor en Crisis
Un consultor independiente en gestión de crisis probablemente señalaría que “la DANA de Valencia es un caso de estudio sobre cómo la interferencia en la cadena de decisión y la falta de protocolos claros pueden tener consecuencias fatales. La tecnología de alerta existe, pero su eficacia depende enteramente del factor humano y organizativo que la gestiona. Cuando los segundos cuentan, la burocracia o la indecisión política se convierten en el peor enemigo de la población.”
El Futuro de las Alertas: ¿Estamos Preparados para lo Próximo?
La investigación judicial sobre el retraso en la alerta de la DANA en Valencia seguirá su curso. Los ciudadanos merecen saber qué falló y quiénes son los responsables de que una herramienta diseñada para salvar vidas llegara, para muchos, demasiado tarde. Este evento subraya la importancia crítica de revisar y optimizar los protocolos ES-Alert y la coordinación general. Porque, seamos honestos, con el cambio climático llamando a la puerta con cada vez más furia, la pregunta no es si habrá otra DANA, sino cuándo. Y para entonces, más nos vale estar preparados de verdad, no solo sobre el papel.
La confianza en los sistemas de emergencia es vital, y episodios como este la erosionan gravemente. Esperemos que, al menos, sirva para que algo cambie y la próxima vez, si la hay, la alerta no solo llegue, sino que lo haga a tiempo y con el mensaje correcto. Mientras tanto, la sociedad valenciana, y el resto del país, observa y espera justicia para las víctimas de la DANA.
¿Tú qué opinas? ¿Crees que se depurarán responsabilidades? Déjanos tu comentario.
